康有為很屌

今天適逢中華民國一百年，這一百年來整個中國(廣義中國，千萬別政治化)走得搖搖擺擺。早上看到了陳文茜在聯合報上發表的一篇文章，特別有些感觸。

百年思索／陳文茜：百年煙火 花落誰家？

第一個大感想就是有關康有為。

從小到大，歷史課本裡面總是說國父這個偉大的華僑在檀香山創立同盟會然後武昌起義，反正所有人都這樣說，好像講久了這也就變成真理了。康有為，梁啟超的老師，歷史課本裡只提到他跟國父不對盤，後來也被清廷處決(?)。看了陳文茜的文章才發現，吔，原來國父也不是那麼神，登高一呼所有當時的知青就決定一起推翻滿清。

原來當時全中國也不只國父一個強者，原來這一切都是經過很多的討論，很多的辯論，最後因緣際會「湊巧」成就了國父的理論。其中康有為竟然提出的是「君主立憲」！從以前國立編譯館就告訴我們滿清十惡不赦，腐敗至極，只有推翻才有未來。而且他也提醒了國父以中國的體制實行民主政治，必會造成更多戰爭。嘿，一百年前就有人看到了現在的情況。

其實我自己覺得中國這個民族有一種奴性的民族性，自由民主是必然的道路，但是到底怎樣的方式才是最適合我們的呢？直接copy歐美的民主就好像要我穿美國的衣服一樣，手臂合了胸部不合，腰合了屁股不合。台灣的民主也許還在學習的過程，但肯定的是過度的自由反而是另一種集體罪惡。現在我覺得已經自由過頭了。「君主立憲」我還真是從沒想過，不過這已是不可逆反應，不知如果當時走那條路現在會怎樣？(這聽起來好像韓劇的「宮」的劇情)

第二個感想就是學者與政務官的差別。

國父很屌，前幾天重新看他的建國大綱，發現這個人真是有遠見有理想，把一個幾億人的大公司從無到有，到未來幾十年的藍圖都畫出來了。康有為也很屌，當時在清廷擔任政務官，真正在執行政策。我猜想康有為提出這樣的想法也是因為他實際有行政經驗才會看見國父的論見的問題吧！國父的思想真的非常理想化，除非他的公司裡全部都是高知識高道德份子才有辦法達到吧！學者就是學者，跟實際執行果然還是有差距。

第三個感想就是我們的歷史教育真是該檢討。

最近連續看了幾篇文章，發現歷史不該只是「背」而已，而是有許多分析歸納思想在裡面，這是科學。但是我們的教育卻只希望我們趕快背背了事，分數考高一點比較重要。歷史考卷裡會出現的題目不外乎

Q: 黃花崗共埋葬__個烈士？ A. 36 B. 48 C. 72 D. 96

但是光從國父決定革命這件事就有太多討論的面向。康有為，身為一個清廷的政府官員，為什麼會支持改革？他當時身邊發生什麼事讓他堅持改革但是卻要保留帝制？當時支持他的還有誰？除了康有為和國父外還有什麼別的聲音？

如果當時不要硬要我背那麼多西元數字，能夠教我們更多的分析，也鼓勵學生用不同的角度看課本裡的歷史，我應該會很愛歷史吧！

最近這幾天一直看到一些重提當年辛亥革命的文章，不知道那些革命先烈們看到現在的中國(廣義)，會不會後悔自己當時的決定呢？